Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMDs Zwölf-Kern-Prozessor bereits in fünf Monaten?
Im Rahmen einer Konferenz hat AMD den Ausblick auf den kommenden, ersten Prozessor mit zwölf Kernen gewagt. Dabei geht der Hersteller erstmals den von Intel bekannten Weg, in dem man quasi zwei eigenständige Prozessoren zu einem neuen Modell zusammenfasst.
AMD schafft nur noch Masse statt Klasse. So wie Intel damals kurz vor Ende der Netburst-Architektur wird sich auch AMD damit verrennen.
Meine Glaskugel sagt mir übrigens eine TDP jenseits der 200W vorher
Nein, mal im Ernst: AMD betreibt seine CPUs schon lange am Limit. Wer die Testberichte der neuen energiesparenden Prozessoren gelesen hat, wird sehen, dass ein Quadcore mit 125W TDP ganz schnell auf 65W fällt, wenn man den Takt um nur 20% verringert.
Geht man davon aus, dass AMD den Takt um 25% senkt und die Spannung dementsprechend anpasst, könnte ich mir einen Zwölfkerner mit 2,2Ghz bei 125-140W durchaus vorstellen.
Nur wird AMD stets gezwungen, leistungsmäßig mit Intel Schritt zu halten und muss deshalb den Energieverbrauch unverhältnismäßig hoch schrauben.
Auf einem Gebiet, wo Intel keine Konkurrenz bietet, kann AMD die Effizenz seiner Architektur aber voll ausspielen. Nur ein 3 Ghz 12-Kerner sollte man bitte nicht erwarten.
@DC Skinner
Es geht ja auch nicht um den Heimgebrauch sondern um Servercpu`s und da braucht man nunmal mehr Leistung als zuhause!
@Topic
Wenn Intel es macht klar warum nicht?! Ich find es gut auch wenn es eine "Mogelpackung" ist aber wayne? So lange die Leistung stimmt ist es doch egal
Das Problem ist da Intel wohl in der Lage sein wird mit dem 6Core 12 Thread i9 gegenzuhalten. Intel wird warscheinlich etwas mehr Takt brauchen da 12 echte Kerne deutlich besser sind, aber dafür sollte man den 6Core auch ohne Probleme auf 3GHz oder mehr in 32nm bringen. Wärend AMD wohl am Anfang nicht über 2,5 GHz gehen wird. Dazu kommt das die DIE Fläche dann bei AMD mehr als doppelt so groß ist. :-(
Das ist ein Server Prozessor Aber es war klar das solche Kommentare nicht lange auf sich warten lassen. Gratulation, immerhin hats länger als 5 minuten gedauert
@Thema ein ganz schönes Monster. Ich denke AMD wird es recht schwer gegen den kommenten Intel 6 Kerner haben. Der hat zwar nicht 12 echte Kerne, dafür in 32nm sicher einen nicht unerheblichen Taktvorteil. Da muss man dann wieder über den Preis konkurrieren, was bei dieser DIE Fläche nicht so gut fürs Geschäft sein dürfte...mal abwarten.
Es ist viel billiger ieinfach 2 CPU's zusammen zustecken, als eine komplet neue CPU zu designen.
Gravierende Nachteile gibt es ja auch nicht. Also warum nicht?
Wobei es zu dem Intel-Ansatz einen entscheidenden Unterschied gibt: die Kerne der beiden Instanbul-CPUs kommunizieren _intern_ über einen 16-fach und einen 8-fach HT-Link. Das ist wesentlich schneller als Intels Zusammenkleb-Version.
Sag mal gibt es da noch viel mehr, wo du und deine ganzen Kollegen immer wieder hertrollen?
Das ist ein Server-Prozessor!
Wenn dir dein Dual-Core reicht, dann ist das schön für dich, interessiert aber keine Server-Farm.
Denn dort wird versucht soviel Leistung wie möglich auf möglichst kleinem Raum unterzubringen und das bei möglichst kleinem Verbrauch.
Das ist ein Server Prozessor Aber es war klar das solche Kommentare nicht lange auf sich warten lassen. Gratulation, immerhin hats länger als 5 minuten gedauert
Der Trend zu mehr Kernen ist doch auch im Desktop-Bereich unübersehbar, da dürfte die Frage nach der Sinnhaftigkeit von 12 oder mehr Kernen für Otto-Normaluser-PCs durchaus eine gewisse Berechtigung haben (nicht, dass sie nicht schon gestellt worden wäre)
na erstmal geht's den kindern darum zu zeigen, dass sie eine spitzen CPU haben, da papi ihnen ordentlich taschengeld gibt und dann kommt natürlich noch der ärger hinzu, dass es ja nun bald was viel besseres gibt
