perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
der bench ist gut. wie sich manchmal vielleicht am zweiten oder dritten tag der nutzung erst zeigt.
- skaliert mit den cores und
- skaliert mit dem takt und
- skaliert mit der grakaleistung,
und zwar völlig logisch und einsichtig gemacht. und was wollen wir mehr?
- klare differenzierung nach cpu-takt (mhz) & anzahl der cores einerseits,
- sowie anzahl der gpu-kerne andererseits,
also einer karte oder 2-fach-sli oder 3-fach-sli (1, 2 oder 3 kerne, logo) oder
2-fach-graka (9800gx2) oder 2x zweifach ...
und eben das war bei den vorläufer-benches nicht so. von daher solten wir froh sein.
p.s.: man muss sich den ja nicht 2x anschauen. aber einen sinnvollen vergleichsmassstab mehr haben wir nun schon, wie mir scheint. also nicht so geizig: der bench in "advanced" kostet nur 15,99, in euro gerechnet.
und cb hatte die links zu den vielen schönen diagrammen, die die andere pages alle schon dazu gemacht hatten, schon vor 2 tagen verlinkt. mehr lesen halt.
http://www.pcgameshardware.de/aid,641615/News/3DMark_Vantage_im_PCGH-Benchmark-Test/&page=4
die drei hauptdiagramme da drin finde ich prima: weiß ich gleich, wo ich dran bin. macht sicherlich eine gute prognosemöglichkeit hinsichtlich der abzuschätzenden real-life gaming-power durch aufrüstenz.b.. und darum geht es doch auch?
ich finde das voll korrekt. schließlich weiß ich jetzt, dass ich mit einer quad-cpu @400x10 = 4000mhz und zwei 9800 gx2 im sli 16.400 punkte erwarten kann. und das kombinierte oc von cpu und gpu's einer solchen kiste rund 23.200 punkte in "performance"macht. (sagt der orb-browser)
hier: das ist doch auch sinnvoll gemacht von futuremark, oder? (denn "high" oder "extreme" wollen wir doch morgen schon zum gamen haben, nicht wahr?)
- skaliert mit den cores und
- skaliert mit dem takt und
- skaliert mit der grakaleistung,
und zwar völlig logisch und einsichtig gemacht. und was wollen wir mehr?
- klare differenzierung nach cpu-takt (mhz) & anzahl der cores einerseits,
- sowie anzahl der gpu-kerne andererseits,
also einer karte oder 2-fach-sli oder 3-fach-sli (1, 2 oder 3 kerne, logo) oder
2-fach-graka (9800gx2) oder 2x zweifach ...
und eben das war bei den vorläufer-benches nicht so. von daher solten wir froh sein.
p.s.: man muss sich den ja nicht 2x anschauen. aber einen sinnvollen vergleichsmassstab mehr haben wir nun schon, wie mir scheint. also nicht so geizig: der bench in "advanced" kostet nur 15,99, in euro gerechnet.
und cb hatte die links zu den vielen schönen diagrammen, die die andere pages alle schon dazu gemacht hatten, schon vor 2 tagen verlinkt. mehr lesen halt.
http://www.pcgameshardware.de/aid,641615/News/3DMark_Vantage_im_PCGH-Benchmark-Test/&page=4
die drei hauptdiagramme da drin finde ich prima: weiß ich gleich, wo ich dran bin. macht sicherlich eine gute prognosemöglichkeit hinsichtlich der abzuschätzenden real-life gaming-power durch aufrüstenz.b.. und darum geht es doch auch?
ich finde das voll korrekt. schließlich weiß ich jetzt, dass ich mit einer quad-cpu @400x10 = 4000mhz und zwei 9800 gx2 im sli 16.400 punkte erwarten kann. und das kombinierte oc von cpu und gpu's einer solchen kiste rund 23.200 punkte in "performance"macht. (sagt der orb-browser)
hier: das ist doch auch sinnvoll gemacht von futuremark, oder? (denn "high" oder "extreme" wollen wir doch morgen schon zum gamen haben, nicht wahr?)
Zuletzt bearbeitet:
, so ist zu hoffen.
