News BIOS-Updates ohne Infos: Intel muss jetzt erklären, was im „Baseline Profile“ steckt

[mibbio]

Da muss dann etwas anderes im Argen gewesen sein.

Gab letztes Jahr durchaus mehrere Fälle, bei denen durch ein BIOS-Update die Windows-Aktivierung verfallen ist. Wurden meines Wissens auch von Microsoft bestätigt. Scheint also tatsächlich so zu sein, dass manche BIOS-Updates zu einer neuen Hardware-ID führen und Windows in Folge Reaktiviert werden muss.

Das passiert im Normalfall einfach automatisch im Hintergrund anhand der hinterlegten Lizenz bzw. stellt der Lizenzserver mit dem eingetragenen Key eine neue Aktivierung für die "geänderte" Hardware aus.

Jetzt war nur das Problem, dass Microsoft die Möglichkeit abgestellt hat, ein Windows 10/11 mit einem Windows 7 Key zu aktivieren. Dadurch war dann auch eine, durch ein BIOS-Update ausgelöste Reaktivierung nicht möglich, da der Lizenzserver halt den ursprünglich verwendeten WIndows 7 Key eben nicht mehr akzeptiert hat und eine Upgrade-Installation generell hardwaregebunden ist.

 

[steahouse]

War bei mir auch 2x so. Ich konnte es aber per Mail und mit meinem MS Account wieder reaktivieren. Beim letzten BIOS Update war es zum Glück nicht mehr so.

 

[Celticon]

Sehr gerne - Lösungen sind hier auch nötig

Im overclock Forum schrieb mir jemand:

"SVID Intel Fail Safe will add more voltage then what your CPU needs. Adjust with AC_LL instead."

Aber wie oder was da einzustellen ist bei AC_LL blick ich (leider noch) nicht durch...

Edit: das Video ist hilfreich

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

In HWinfo64 kann man die,

IA Domain Loadline (AC/DC)
GT Domain Loadline (AC/DC)

auslesen:

Anhang anzeigen 1480476

Es sieht so aus als meine Werte zu niedrig (IA AC) sind:

IA AC Load Line: 0.550
IA DV Load Line 0.980


Setup von Buildzoid
(womit er seine CPU stabilisieren konnte - oben im Video er wusste nur nicht das man die Werte mit HWinfo auslesen kann)

IA AC Load Line: 0.70
IA DV Load Line 0.90

BTW:
ganz wichtiger Post von YT auf dem Screenshot:

IA VR Voltage Limit in millivolts to 1550mv or more if you on high cpu ratio 1600mv

Auf AUTO sind on auto 7999 millivolts möglich! Daher limitieren!
Edit:

Habe folgende Werte/Limitierungen manuell (im Bios) eingegeben:

Memory Controller Voltage Cap: 1.35000v (Ram läuft mit 1,32v stabil)
IA VR Voltage Limit: 1500(mv)
CPU System Agent Voltage Override: 1.23000v
CPU Input Voltage: 1.8000v
SPD HUB VLDO (1.8V): 1.8000v
SPD HUB VDDIO (1.0v): 1.00000v


Edit:
Ich konnte jetzt die 10.000 Punkte Verlust in CB23 reduzieren und das obwohl jetzt alles limitiert ist nach dem Guide dass heißt auch: IA CEP = Enabled.

So lief CB23 (mit Steam DL & HWinfo64) mit 39.188 Punkte und mit IA CEP = enabled sind es 36.829 Punkte
Immer noch besser als nur 30.000 Punkte.

Ich weiß jetzt nicht ob es nur ein Bug war oder an einen der Einstellungen liegt z.B.
IA VR Voltage Limit: 1500(mv)

"Ziel" soll wohl sein IA VR Voltage Limit soweit abzusenken wie es geht und dabei die CB Werte zu beobachten wie stark diese einbrechen. Wenn die CPU zu wenig Spannung bekommt wir diese immer niedriger Takten.

Wenn du die SVID Behavior nicht auf Auto lässt "tackerst" feste AC Werte rein soweit ich weiß. Typical setzt 0.7 fest, Fail Save vermutlich 1.1. Beides viel zu konservativ.
Gigabyte hat Mist bei ihrem "Baseline Bios" gebaut und versehentlich 1.7 gesetzt, was man nur bei 65W CPUs machen sollte da dies eine sehr hohe Spannung erzeugen kann. Nochmal: selbst DC_LL/AC_LL 1.1/1.1 ist viel zu konservativ -> eben "Fail Save" damit es irgendwie mit jeder Kartoffel CPU und jedem Billo Mainboard läuft.
Nimmst du also dieses extrem konservative Setting für eine Top gebinnte CPU grillst du sie unnötig und degradierst sie mehr als üblich wegen der zu viel hohen Spannung.
Wirkt sich aber nur aus wenn massiv (also oft) Video/Bildbearbeitung (also HeavyLoad-AVX) gemacht wird. Bei reinem Office/Gaming Betrieb sollte sich selbst so die Degradierung im üblichen Rahmen bewegen.

Bei den "Brot-und-Butter" RAM DDR5 6200 bis 6800 scheint SA 1.20-1.25V und MC 1.30-1.35V am besten zu sein wie du ja selber schon schreibst.
Deine AC_LL ist mit 0.55 zu hoch bei LLC4 (und 0.98 ist LLC4 bei Asus).

Die Impendances DC_LL bei Asus sind folgende soweit ich weiß:
LLC1: 1.75 (+/- 0.04)
LLC2: 1.46 (+/- 0.04)
LLC3: 1.10 (+/- 0.04)
LLC4: 0.98 (+/- 0.04)
LLC5: 0.73 (+/- 0.04)
LLC6: 0.49 (+/- 0.04)
LLC7: 0.24 (+/- 0.04)
LLC8: 0.01 (+/- 0.00)
Tipp: LLC1 + LLC7 und LLC8 auf keinen Fall nehmen. Für uns Otto-Normal-User entweder 3, 4 oder vielleicht bei OC noch 5!

Das IA VR Limit brauchst du nicht zu setzen, wenn du nicht an der VRM Actual Voltage oder sonstigen Adaptive Voltage Einstellungen rumspielst. Denn dann könnte es durchaus sein das du den CPU internen Schutz deaktivierst.
Zur Sicherheit ist es natürlich besser bei einem 14900k/ks 1720mV einzustellen, bei einem 14700 und darunter reicht wohl auch 1550mV. Stellst du beim 14900k/ks nur 1500 oder 1600mV könnte es Ärger mit dem Singlecore Taktverhalten geben. (Stand zumindest in dem ein oder anderen Guide, auf Reddit habe ich das auch so gelesen).

Apropos Guide...
Auszug aus dem Guide unten verlinkten Guide:

"So never use a low impedance LLC with a high AC_LL... This will result in a very high voltage....
That's why I recommend an IA VR voltage limit of 1700mv...
So if you commit an error, the voltage will have a limit."

https://www.overclock.net/threads/a...00k-an-overclocking-and-tuning-guide.1801569/
Auf "see more" links oberhalb dem Mainboard Bild klicken.

 

[b|ank0r]

Es gab damals für einen gewissen Zeitraum Probleme mit der Reaktivierung bereits aktivierter Lizenzen. Das Problem hatte MS dann aber nachträglich behoben. Das stand so auch als Update hier auf CB. Sollte also nicht mehr auftreten 👍

 

[steahouse]

Nochmal: selbst DC_LL/AC_LL 1.1/1.1 ist viel zu konservativ -> eben "Fail Save" damit es irgendwie mit jeder Kartoffel CPU und jedem Billo Mainboard läuft.

Also eben ein Default Wert, mit dem die CPU garantiert stabil läuft. Alles andere ist Undervolting.

 

[Celticon]

Genau!

 

[LencoX2]

Ich denke es ist alles dazu gesagt.
Intel muss jetzt mal glasklare Vorgaben machen wie ihre CPUs stabil zu betreiben sind.
Die erste Reaktion zuerst auf die anderen zuzeigen, ist wie im Kindergarten.

Jeder dessen CPU bei BIOS Werkseinstellungen instabil ist, sollte die direkt bei Intel reklamieren.

 

[AthlonXP]

Ich habe gerade einen 14900KS bestellt, der gerade um 6 % im Preis gefallen ist.

King-Deals , im Outlet Store bei Caseking in der B-Ware sogar für unter 600 Teuronen zu haben

 

[steahouse]

Joa, ein B-Ware 14900KS wird bestimmt Bombe laufen. Kann mir gar nicht vorstellen, wieso der wohl zurückgegangen sein wird.

 

[Tech-Dino]

@Celticon

Danke für Deinen Post, was ein kompliziertes Thema...
...werde versuchen mich da reinzufuchsen.

Überleg ob ich erstmal das neuste Bios aufspiele und dann die neue Intel Defaults Option nutze.
Will die CPU erstmal irgendwie nutzen ohne diese unnötig zu grillen

BTW: SP111 / P-Core SP 127 / E-Core SP 79 / MS SP 86

Edit: in extreme tweaker\ v/f point offset 9 10 and 11 werden 6200Mhz mit 1,463v angezeigt.

 

[steahouse]

BTW, was macht eigentlich in der Praxis das MC Enhancement noch? Bei meinem 14900K wären das ja angeblich dann 6GHz auf allen Cores, die man aber faktisch nie auch nur annähernd sieht, selbst die 5,7GHz Boost nicht. Beim 13900K ja ähnlich, die 5,8GHz werden im Leben nicht bei hohen Lasten erreicht. Nicht einmal die 5,5GHz Boost. Mir kommt das so vor als ob diese Option bei den CPUs in der Realität gar keinen Effekt mehr hat.

 

[Celticon]

@Celticon

Danke für Deinen Post, was ein kompliziertes Thema...
...werde versuchen mich da reinzufuchsen.

Überleg ob ich erstmal das neuste Bios aufspiele und dann die neue Intel Defaults Option nutze.
Will die CPU erstmal irgendwie nutzen ohne diese unnötig zu grillen

BTW: SP111 / P-Core SP 127 / E-Core SP 79 / MS SP 86

Sehr gute CPU! BEHALTEN! Hast echt ziemlich in der Silicon Lottery gewonnen

Nur zum Vergleich: Mein KS war so schlecht das er seinen Singlecore Takt von 6.2Ghz auf den zwei besten Kernen nicht geschafft hat, alles voller WHEA19 Fehler in der Ereignisanzeige. Habe die CPU dann auf maximal 5.7Ghz gedeckelt, sämtliche Fehler(Abstürze schon beim Neustart/Kaltstart, einfrieren während dem spielen, Soundknackser usw.) waren dann weg. Zurückgeschickt hab' ich diese Kartoffel CPU natürlich trotzdem. Die drei 14900k die ich dann nachbestellt hatte waren ebenfalls alle absolute Nieten. Eine CPU hatte sogar eine Overall SP von 90. Ja, 90! Schlechter geht es nicht mehr!

Verbaut ist jetzt eine 14700K CPU. Leider wieder 'ne ziemliche Kartoffel. Overall SP 68 :/
Overall SP bei 14700K/KF geht von 65 bis etwa 80! KF ist meist etwas besser gebinnt und geht hoch bis 85. Hätte wohl doch eine KF CPU bestellen sollen... Was für ein Pech.

Da es sich "nur" um eine 14700er CPU handelt ist ein guter SP Wert jetzt nicht soooo wichtig. Werde ich vermutlich trotzdem behalten. Mal sehen...

Auf jeden Fall hast du Glück gehabt! Schön

 

[steahouse]

https://www.computerbase.de/forum/threads/neues-system-verursacht-crashes-und-whea-errors.2184220/

Wenn man mal nach diesen Fehler sucht findet man dann doch so einiges. Eben wieder die typischen 14900K, die nicht stabil laufen. Zu dem Zeitpunkt war man sich offenbar noch nicht bewusst, dass das ein häufiges Problem ist.

 

[Quast]

Ich hatte eine Upgrade Lizenz und Microsoft hat die nicht mehr nach dem Bios upadate akzeptiert. Darüber wurde hier im Forum aber auch schon ähnliches berichtet. Hab mir eine neue zugelegt. Aber meine Frage war das MSI Bios.

 

[steahouse]

Die Spatzen pfeifen von den Dächern, dass es wohl doch das Profil mit 188W wird. Die 6GHz TVB für weniger als 3 Sekunden. 🤡

https://www.igorslab.de/intel-spiel...eline-profile-wird-zu-intel-default-settings/

Fragt sich wie viel schneller dann ein 13900K eigentlich noch gegenüber einem 12900K ist. Der läuft ja ohne Probleme mit 241W. Da wird in allen Anwendungen die wenig mit den ECores anfangen können wohl nur noch ein kleiner Vorsprung bleiben. Hat mich von Anfang an gewundert, wieso Raptor Lake auf einmal so viel schneller als Alder Lake ist.

 

[nuestra]

Ja mir tun auch alle leid die Intel 13 und 14 high End gekauft haben

 

[steahouse]

Joa, ich hatte vorher einen 12700K und einfach mal Bock auf ein kleines Upgrade mit dem ich beim neuen Monitor mit 120Hz selbige stabiler erreiche. Ich hätte es mir sparen sollen. Das einzige was mich davon abhält sofort zu AMD zu wechseln ist der nervige Umbau des Mainbaords.

 

[nuestra]

Dafür hast du mit am5 aber ein langlebiges Board

 

[b|ank0r]

Bei CB ist die News jetzt auch Online das Gigabyte mit ihren 125/188 W wohl richtig gelegen hat 👍

Also wieder zurück zu den Specs aus 2021 🤪😂

 

[steahouse]

Und alles nochmal neu testen. Big news: Der i13900K is ganze 10% schneller als der 12900K. Bringt halt nix 1000 ECores zu haben, die dann den PCores das Leistungsbudget klauen und so wirklich viel mehr Takt sind es stabil dann wohl doch nicht gewesen.