Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsClarkdale mit 3,06 GHz: Theoretisch verdammt schnell
Auch wenn der „Lynnfield“ als Wachablösung für die Quad-Core-Prozessoren noch nicht einmal auf den Markt ist, wird schon wild über den ersten 32-nm-Prozessor mit dem Codenamen „Clarkdale“ spekuliert. Ein umfangreicher Test eines dieser Dual-Core-Modelle mit 3,06 GHz zeigt auf, was die Modelle können.
Kommts mir nur so vor oder wird es langsam eng für AMD?
Die i5 haben keine richtigen Nachteile gegenüber den i7,was für den normalen in irgendeiner Weise relevant wäre...
und diese i3 gehen wohl auch ziemlich ab wenn die Benches echt sind...
Das wird wohl wieder eine Preisschlacht...nicht gut für AMD,für den Kunden nur einige Zeit gut..=/
Naja ... nicht so prall ...
eine neue CPU die so schnell ist wie die alte CPU ...
und nur im "rechenintensiven" (?) Office-Bereich ihre Stärken ausspielt ...
Hoffen wir mal dass die größeren CPUs schneller sind ...
> diese i3 gehen wohl auch ziemlich ab wenn die Benches echt sind...
Ich glaube, wir haben verschiedene Tests gelesen ?
Schon,nur wenn man bedenkt das es eine Low-End Cpu ist,die auch sehr schnell im Preis fallen wird,ist es schon nicht übel^^
Oder war ich heute zulange an der Sonne?
Naja theoretisch hat ne HD4870 auch imense Leistung xD
Ich glaub, dass es bisschen "schöner" dargestellt ist, als es sein wird. Wenn nicht find ich es toll
Genau. Theoretisch ist ne 4850er auch schneller als ne GTX 280, denn die schafft 1 TeraFlop ich finde i3 passend. So überragend scheint die Leistung ja nicht zu sein...
Edit: da fällt mir ein... war nich mal n'Screenshot von nem 32nm-Prozessor im Umlauf, der mit etwas mehr als 0.8V 4GHz schaffte? dann wären die 1.248V irgendwie unrealistisch für 3.06GHz ich halte das Gegenteil für wahrscheinlicher.
Der Core i3 ist eben ein MCM, weil er eben die 45nm Grafikeinheit mit an Board hat, das sollte man nicht vergessen, weil es in die TDP hier mit einfließt, schließlich muss man die Abwärme der Grafik theoretisch auch mit wegkühlen
Für ungefähr (!) 140$ bzw. 140 Euro bekomme ich schon fast einen Phenom II 945 oder gar Phenom II 905e mit ähnlicher TDP (wobei die bei AMD und Intel unterschiedlich ist und erhoben wird). Langsamer ist der unter Garantie nicht wesentlich.
Nach oben hin wird es dann von der Leistung her allerdigns dünn, wenn man noch mit Intel mithalten wollen würde. Aber das tut man gar nicht.
Jetzt kommt schon wieder einer und schreibt AMD wird untergehen. Wie oft soll ich mir das noch anhören?
Aber so viel langsamer ist ein E7xxx nicht als ein E8xxx.
Auch wenn dieser getestete i3 "Clarkdale" der Nachfolger der E7xxx-Reihe sein wird, finde ich das Ergebniss in der Tat nicht wirklich berauschend.
In Games ist er trotz (wenn auch geringer) Taktsteigerung ungefähr gleichauf mit dem E8400.
Das teils deutliche Plus bei den Benchmarks lässt sich wohl eindeutig auf SMT und der FSB-Bremse des Wolfdale zurückführen.
Ich kann beim Besten Willen nicht erkennen, wie AMD dadurch in Bedrängnis geraten sollte.
Man sieht doch, das Intel seinen damaligen "Traumwurf" in Form des Wolfdale immer noch nicht deutlich überbieten kann. AMD hat zwar keinen direkten Zweikern-Kontrahenten gegen den E7xxx und E8xxx zu bieten, die Phenom II X3 hauen aber trotzdem ganz schön rein und könnte auch noch mit seinen 3 Kernen den Clarkdales trotz SMT bei Multicore-programmierten Anwendungen gefährlich werden.
Für mich befriedigend, dann kann ich anscheinend doch noch getrost länger auf E8400 und LGA775 bleiben.
Achja: Ich bin wahrscheinlich einfach nur blind, aber eine Folie mit den Leistungsaufnahmen konnte ich nicht entdecken.
Hast du den text überhaupt gelesen oder nur ein paar bunte Bilder geguckt um dann etwas stress zu amchen? TDP und Leistungsaufnahme sind 2 verschiedene Dinge.
Jo, verdammt schnell
So überragend ist das ja nun wirklich nicht, wie CB mit dieser reißerischen Überschrift suggeriert. Wobei man diese auch (unfreiwillig?) selbstironisch bezeichnen kann, schließlich besteht der Test fast nur auch synthetischen bzw. theoretischen Tests, die, wie man in Excel oder den Spielen sieht, nur begrenzt in die Realität übertragen lassen. Bei Encoding ist er sicherlich stark, aber ich frag mich welcher der Tests dort sich auf den hier genannten Office-Bereich beziehen.
Aber hauptsache man kann mal wieder unterschwellig Intel auf die Schulter klopfen:
Er wird damit direkter Nachfolger der in der Mittelklasse bei Intel sehr stark agierenden Core 2 Duo E7000.