Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErste Preisvorstellungen für AMDs Dual-Core-„Llano“
In den kommenden Wochen sollen bekanntlich die „Llano“-APUs von AMD nicht nur mit vier oder drei Kernen verfügbar sein, sondern auch in Varianten mit zwei Kernen erscheinen. Wie vor dem Start der ersten Modelle gibt es jetzt vorab erste Informationen zur Preisgestaltung.
Was hat denn das damit zu tun, dass sich auch ein i3 in den meisten Rechnern komplett langweilt?
Wenn ein i3 schon viel zu schneller für Office, Surfen und das Gelegenheitsspiel ist, wird es ein Llano auch noch sein - und dann interessieren einfach andere Dinge.
In erster Linie der Preis, aber natürlich auch Kompatibilitätsfragen, Leistungsaufnahme, Grafikleistung, etc.
Und da sehe ich AMD sehr gut aufgestellt - gerade eben erst mit dem Dualcore dank eines guten Preises, einer guten Leistungsaufnahme und einer abgestimmten Grafikleistung.
Erst die Dualcore-Llanos bieten ein abgerundetes Gesamtkonzept.
Ich hab in der Firma einen amd A6-3650 im Office Rechner und der ist eigentlich schon zu schnell. Denke die Dualcore APUs werden für mich noch mal interessanter.
Ich denke, der DualCOre ist ein großartiges Produkt für Office und Internet. Solange die Stromsparmechanismen so gut wie bei den Quads funktionieren und die TDP bei 65W liegt, bekommt man für 150€ einen vollkommen ausreichenden KomplettPC
Also ein prof. Office würde sich keinen komplett PC für 150 aufstellen Allein Enterprise Festplatten kosten ein Vermögen und irgendwer muss die Dinger ja auch bauen .... Wenn eine Kiste 400 kostet sind die meisten kleinen Firmen schon sehr froh.
Hmm, ich würde auch keinen 2-Kerner mehr kaufen (ausser im Handy)!
Weder für Office noch für sonstige Sachen wie HTPC oder ähnliches. Die Preise von 3 oder 4 Kerner sind günstig und wenn ich sehe, was im Büro die Anti-Virensoftware von Norton an Resourcen verbläst, dann hätte ich ja, wenn es dann mal darauf ankommt im Büro schon nur noch 1 langsamen Kern zur Verfügung!
Jeder wie er will, aber das ist nichts für mich........
Dualcores für Office und Internet sind dicke ausreichend.
Da werden bestimmt einige firmen drauf setzen!
Die dinger sind günstig- erichten ihren dienst- Man brauch keine separate graka zu kaufen- und sind im Unterhalt auch interesant.
Da hat AMD ein gutes nischen Produkt hergestellt.
FÜR HTPC mit nicht hohen Ansprüchen mehr als ausreichend.
Edit:
Wobei der Preis aber bei 70€ liegt und diese auch Lieferbar sind!
In meinem Laptop läuft ein Core2Duo mit 2100MHz, Office und HD-Material packt der nach 4 Jahren immernoch ohne Probleme (er langweilt sich sogar). Ich sehe echt keinen Sinnd, auch in Zukunft, einen Quadcore im Office PC oder Laptop zu setzen.
Na, dann zeig mir mal die Firmen die Enterprise-Festplatten an normalen Arbeitsplatzrechnern einsetzen? Sowas verschwindet im Server, vielleicht auch noch in größeren Workstations. Sensible Daten die auf keinen Fall verloren gehen dürfen, werden sowieso doppelt und dreifach im Netzwerk gesichert.
also hatte ich recht, dualcore 50 euro, noch müssen die a55 boards günstiger werden, dann beommt man APU (50 euro)+MB(A55 um hoffentlich 35 euro)+ DDR3 1333(15 euro) => 100 euro
Also ein prof. Office würde sich keinen komplett PC für 150 aufstellen Allein Enterprise Festplatten kosten ein Vermögen und irgendwer muss die Dinger ja auch bauen .... Wenn eine Kiste 400 kostet sind die meisten kleinen Firmen schon sehr froh.
Bei uns in der Firma laufen nur ganz normale PCs. Also Desktops und Notebooks. Die haben alle stinknormale HDDs verbaut und keien Enterprise Festplatten.
da kannst du mal sehen, wie intel dich über den tisch zieht.
sie gönnen dir für einen halbwegs identischen preis nur 2 rechenkerne (und eine grafikeinheit, die bei weitem schlechter ist)
ausserdem gibt es durchaus einsatzgebiete, da kommt es nicht auf die performance, sondern einzig und alleine auf den preis an.
nur für den fall, dass dir da was auffallen sollte, du musst mir nicht bescheid geben...
Ergänzung ()
Seth666 schrieb:
Also ein prof. Office würde sich keinen komplett PC für 150 aufstellen Allein Enterprise Festplatten kosten ein Vermögen und irgendwer muss die Dinger ja auch bauen .... Wenn eine Kiste 400 kostet sind die meisten kleinen Firmen schon sehr froh.
in welcher welt lebst du denn?
enterprise festplatten in office-end-anwender-rechnern?
wer soll sowas bezahlen? davon ab, uns springen die kostenkontroller mit dem nackten ars... ins gesicht, wenn ein desktop mehr als 400€ kosten würde (reine hardware kosten)
derzeit hauen wir hier irgendeine hp möhre für etwa 350€ raus (2gb ram, 2xxgb patte, intel igp, core2duo 7500, dvd) und selbst da jammern anwender, abteilungsleiter und kostenkontroller schon oft genug und laut genug rum, dass das doch viiiiiieeeeeeel zu teuer sei. (wobei, die würden natürlich auch rumjammern, wen es nur 150€ wären)
Herzlichen Glückwunsch, du hast auf nen Trollpost mit nem genauso lächerlichen Satz geantwortet, muss man erstmal hinbekommen.
Aber manche hier leben ziemlich weltfremd. Der Anteil eher schwachen Rechnern mit "langsamer" CPU ist sehr hoch. Für nen bisschen rumtippern, surfen oder Videos schauen braucht man kein 4 Kerne.
Solange der Preis stimmt wird das Ding auch gut verkauft. Viel mehr als 50€ wäre schon wieder uninteressant bei den Ramschpreisen der Athlon II.
Allein Enterprise Festplatten kosten ein Vermögen und irgendwer muss die Dinger ja auch bauen .... Wenn eine Kiste 400 kostet sind die meisten kleinen Firmen schon sehr froh.
