News Instabile K-CPUs: Intel sieht die Schuld allein bei den Mainboard-Herstellern

[Dito]

Mal schnell geschaut, wie das "beworben" wird...

Das nennt sich "offener Multiplikator".

Das bedeutet jetzt nicht, dass man einfach irrsinnige Werte einstellt.
Wenn MB-Hersteller von sich aus kein "default" anbieten, geht das natürlich nicht.

Leider liest man immer wieder, dass selbst die Spezifikationen bei CPU´s speziell die "Hochfrequenzkerne" nicht immer halten, was auf der homepage steht (auch AMD hatte das schon mitbekommen). Für mich sind die Zeiten mit übertakten rum. Nur undervolten kommt mir noch ins Haus.

 

[NguyenV3]

Eigentlich schreit dies nach einem Nachtest seitens CB mit einem aktuellen Bios, welche die sich an die realen Vorgaben von Intel halten.

@CB Bitte dann in euren CPU-Tests diese Standard-Specs im BIOS laden. Denn falls Intel dann abkackt im Scoring, dann darf das auch publik werden.

CB testet bereits sowohl nach Spezifikation als auch unlimitiert. Beispiel 14900K:
Games 0 %, da das Limit von 253W gar nicht erreicht wird
Multicore -2 %
Singlecore 0 %

Nichts weltbewegendes
Es heißt nicht umsonst immer "Brechstange". Wenig Leistungsplus erkauft mit viel Watt. Umgekehrt kann man dann schlecht von "einbrechender Performance" oder "abkacken" sprechen.

 

[ABIT4ever]

Grundsätzlich ist es nicht schlecht, dass das Thema endlich auf den Tisch kommt!
Ich möchte gar nicht wissen, wie viele PCs so am Limit laufen und unnötig Strom verbrauchen.

Wer das bewusst macht, weiß auch, was er einstellen muss.

Wen interessiert das, wenn man sich so eine K-CPU kauft?

Kann nicht wenigstens mal ein Thread hier ohne diesen Öko-Müll abgehen, den außer einer kleinen Bubble niemanden interessiert?
__

Und natürlich wusste Intel von dem Vorgehen der Mainboard-Hersteller. Man hat es "billigend in Kauf genommen", da hier natürlich potenziell die besseren Benchmarkwerte überall auftauchen.

Betrifft natürlich nur den DIY Retail-Markt, jegliche Großserien von OEM-Systemen werden sicher strikt nach Intel-Vorgaben betrieben, da man sich hier höhere RMA-Quoten schlicht nicht leisten will.

 

[Nixdorf]

CB testet bereits sowohl nach Spezifikation als auch unlimitiert.

Es zeigt sich inzwischen in anderen Tests allerdings auch, dass die Anpassungen der Baseline-Spec mehr umfassen als nur die Power Limits, da auch einige Stromstärken stärker begrenzt werden. Die Einbußen können durchaus höher ausfallen, als es die ComputerBase-Tests zeigen. Es wäre kein Fehler, wenn deutlich mehr Publikationen erneut testen.

 

[-> m1 <-]

Das Intel heftig mit der Brechstange gearbeitet hat, ihre CPUs von Haus aus am Kotzlimit laufen, hat sicher auch was damit zu tun 😉

Dass Intel vermutlich nichts von derlei Standard- /OC-Einstellungen gewusst und kein Plus an Leistung (längerem Balken bei Tests) forciert hat, kam jeder für dich selbst beantworten.

Den Schaden trägt wie immer der Konsument. Ich bin schon auf die ersten Nachtests mit dem Baseline BIOS gespannt. #wenndiefürOCkonzipiertenK-CPUslimitiertwerden🙈

 

[nuestra]

Intel versucht es einfach mal mit Limits festzulegen. Hat bei AMD auch geklappt. Volt Zahl bis .... Watt Zahl bis ... ist ja easy des schafft ihr schon

 

[Schmarall]

Mir stellt sich nur eine Frage:
Wer haftet?

• User
• Händler
• Mainboardhersteller
• Intel

Gegenfrage: Warum muss jemand haften?

• Intel vertreibt seine CPUs, die - anscheinend - innerhalb der Specs so laufen wie sie sollen. Keine Schuld.
• Mainboardhersteller verkaufen Gaming-Boards, die die Specs überschreiten. Genau darum kaufen die Leute sie ja. Keine Schuld.
• Händler haben da gar nichts getan und reichen das Produkt nur weiter. Keine Schuld.
• User wissen was sie kaufen und wissen was sie tunen.

 

[HuGoMi]

Servus Leute, ihr schreibt hier Romane einfach
Bios Einstellung:

PL1 / PL2 253W
ICCmax 307A
und die CPU´s laufen stabil.

 

[Müritzer]

Und natürlich wusste Intel von dem Vorgehen der Mainboard-Hersteller. Man hat es "billigend in Kauf genommen", da hier natürlich potenziell die besseren Benchmarkwerte überall auftauchen.

NEIN man hat nicht "billigend in Kauf genommen" sondern den MB Herstellern explizit erlaubt.

Vorher, bei Timestep 46:50, erwähnt der Intel Mann auch schon das die MB Hersteller die Freigabe hatten von Intel.

Wenn man das Video anschaut:
Ab 50:20 kommt dann:

Roman

„Wenn der MB kein Power Target definiert hat und die CPU kann sich dann, keine Ahnung 300W gönnen, dann ist da ja rein theoretisch so das die CPU außerhalb der Spezifikationen läuft das ist so ein Thema was immer so ist es hauptsächlich eine theoretische Betrachtung das muss einmal festhalten aber wie ist das erlischt die Garantie von der CPU weil der außerhalb der Spezifikation von der Leistungsaufnahme läuft weil der Mainboard Hersteller das nicht begrenzt hat wie ist denn da die Lage?“

Florian ( Intel )

„ Nein die Garantie erlischt nicht“

Roman

„Okay“

Florian ( Intel )

„ Das ist so eine Sache, wir haben das den Mainboard Herstellern explizit erlaubt“

Roman
„Okay“

Florian ( Intel )
„und das ist dann auch Spezifikation und ich habe es gerade gesagt das sind die letzten paar Prozent die man mit diesen 300 Watt raus kratzt oder mit diesem hohen Strombedarf."

Hoffentlich fällt sowas Intel nicht auf die Füße wenn sie gegen die MB wettern sollten.

 

[Dome87]

Die AMD-Fanboys stürzen sich wieder wie die Geier auf das Thema Aber so läuft das halt im Kapitalismus. Es geht nur darum, Geld zu verdienen. Und wer noch immer denkt, AMD sei heilig und meint es immer gut (während Intel den Kunden nur das Geld aus der Tasche ziehen möchte) hat NICHTS verstanden.

Wenn man hier so liest, auf welche Art AMD verteidigt wird (und wie sich die Fanboys hier als Investigativjournalisten aufspielen) muss ich mich fast schämen, einen 7950X3D zu betreiben. Es ist ein Trauerspiel.

 

[hans_meiser]

Die AMD-Fanboys stürzen sich wieder wie die Geier auf das Thema Aber so läuft das halt im Kapitalismus. Es geht nur darum, Geld zu verdienen. Und wer noch immer denkt, AMD sei heilig und meint es einfach nur gut - während Intel den Kunden nur das Geld aus der Tasche ziehen möchte - hat NICHTS verstanden.

Wenn man so liest, auf welche Art hier AMD verteidigt wird (und wie sich die Fanboys als Investigativjournalisten aufspielen) muss ich mich fast schämen, einen 7950X3D zu betreiben. Es ist ein Trauerspiel.

Das es ein Gezeter von jeglicher Seite gibt wenn irgendwas schief läuft (tu mal nicht so als wüßtest Du das nicht), das ist doch noch nie anders gewesen. Nichts ist neu. Das Trauerspiel ist eher zuzusehen, wie Leute sich weiter verbeißen.

Es ist ein chip, keine Beerdigung. Intel hat da schon was Dreck an Stecken, und das kann man auch aufweisen ohne AMD (oder deren fans) zu erwähnen. Klar kann man versuchen, BIOS oder chip anzulangen, aber im Endeffekt sind es Anwender, denen es nicht klar war, was denn manche Einstellungen an Folgen haben könnten.

Ich habe selber manchmal so im BIOS rumgezockt um zu sehen, was man da rausholen kann. Das sollte nicht in einem unzuverlässigen/kaputten chip resultieren. Da sind beide gefragt, Intel und die MB Hersteller.

Und wenn AMD das gleichwürdig verbockt, gibt's auch Prügel. Ich verstehe nicht, warum Du da so absolut anklagst.

 

[Dome87]

Ganz einfach: hier im Forum schwingt bei vielen Usern noch so eine Art "Freifahrtschein" aus früheren Zeiten für AMD mit - und damit einhergehend eine überzogen kritische Sichtweise wenn es um Intel geht. Da ist die Wahrnehmung hängen geblieben, AMD sei der "Underdog", mit Ryzen aus Ruinen auferstanden (Bulldozer war natürlich völlig unverschuldet der größte Mist aller Zeiten) und zuvor jahrelang durch düstere Machenschaften von Intel unterdrückt. Opferrolle, Heldentum, David gegen Goliath, Unfehlbarkeit. Der Kampf gegen den "Überriesen", Gut gegen Böse. Bei Intel gibt es nur Betrug und AMD will ausschließlich das Beste für uns - es mutet fast schon religiös an und ist einfach nur lächerlich.

Im Übrigen verurteile ich Intel-Fanboys, die in entsprechenden Threads auf AMD herumhacken, in gleichem Maße.

Wir sind die Kunden. Wir sollten uns nicht gegeneinander ausspielen lassen. Markenaffinität hilft uns nicht weiter sondern schädigt das Miteinander. Den vermeintlichen Intel-Kunden durch Diffamierungen und Bashing zu AMD (ebenfalls eine kapitalistische Firma mit denselben Zielen) bekehren zu wollen und dabei deren Fehltritte zu verschweigen ist in meinen Augen einfach nur heuchlerisch. Das gilt selbstverständlich auch andersherum.

 

[hans_meiser]

@Dome87 Im Endeffekt hast Du ja total Recht. Keine dieser Firmen kümmern sich, was Fritz-der-Anwender denn jetzt empfindet oder was auch immer. Das hier im Forum viele AMD fans rumschwalben ist halt so; ob das jetzt verdient ist mit besseren Produkten, das lasse ich mal hier liegen. Kann ich nicht pauschal sagen, ich benutze Intel und AMD Produkte seit so ca. 40 Jahren und da gab es immer ein pro/kontra, wie Du ja auch drauf hinweist.

Wenn ich denn so dreist sein darf, etwas zu empfehlen: objektive Abstinenz. Wenn Müll gequatscht wird, einfach ignorieren, es wird nie anders sein In dem Sinne, guten Morgen, hab' nen guten Sonntag

 

[scryed]

Im Übrigen verurteile ich Intel-Fanboys, die in entsprechenden Threads auf AMD herumhacken, in gleichem Maße

Vollkommen richtig aber schau dir einfach mal sagen wir von den letzten 5 Jahren jegliche negative news zu Intel und AMD an, keine Frage bei AMD sind auch die Hetzer unterwegs aber bei weitem nicht so extrem wie bei Intel negative schlagzeilen

Bin ja auch so ein gaffer wenn es um news geht aber ich als Intel Nutzer lese lieber AMD forum weil es viel angenehmer ist und nicht ständig die Posts von rumgehacke auf AMD unterbrochen wird und man kann sich besser informieren um was es geht

Im gleichen Zug bei schlechten intel news kommt praktisch fast nur gehetze zusätzlich mit Untergangs Wünsche für Intel und normale Diskussionen sind ehr unmöglich

Manchmal kommt der Wunsch auf das mods doch mal Post löschen sollten aber sag ich mir immerwieder ne lieber doch nicht die übertreiben das dann auch gerne

Edit

Was zu erwähnen wäre, jeder der meint seine intel CPU ist defekt, bitte rma direkt über Intel machen nicht über den Händler, ich hatte extrem Probleme mit meinem Händler der behauptet CPU ok obwohl auf zwei Boards alles sehr instabil lief habe mich an Intel direkt gewand da ging der austausch recht flott

 

[chillipepper]

This smells like bullshit:

"Additional settings which may increase the risk of system instability:
Disabling C-states
Using Windows Ultimate Performance mode"

Das sind reine Energiesparfunktionen und keine Schutzfunktionen für die CPU.

Ergänzung (28. April 2024)

"Denn Intel verlangt von PC- und Mainboard-Herstellern offensichtlich ab sofort, dass sie Anwendern in Zukunft ein „Default BIOS“ zur Verfügung stellen, das den Betrieb nach Intels Vorgaben ermöglicht. Darüber hinaus empfiehlt Intel den Herstellern „dringend“ Warnungen im BIOS zu implementieren, die Nutzer darauf hinweisen, wenn sie drauf und dran sind, die CPUs außerhalb der Spezifikationen zu betreiben."

Ich wette, dass die Probleme langsam hochpoppen und eskalieren, nachdem Intel seine CPUen vermutlich selbst bis zum Limit ausreizt, um mit AMD einigermaßen mithalten zu können.

Das lässt dann natürlich das Overclocking Potenzial rapide schrumpfen und die genannten Automatismen (seitens der Boardhersteller), um mehr aus der CPU herausholen zu können, schlagen auf einmal fehl, weil es anscheinend den sonst üblichen Headroom bei Intel CPUen auf einmal nicht mehr gibt.

Da sehe ich dann aber eher die Schuld bei Intel. Sie kennen den Markt und vertreiben ja auch aktiv Produkte, die sich übertakten lassen. Da haben sie jahrzehntelang gut mitverdient. Dann muss man da auch eine gewisse Kontinuität bieten oder Übertakten einfach ganz sein lassen, Punkt.

 

[michelthemaster]

Ich bitte wie auch andere hier um korrigierte Benchmarks... Ja, man kann sich gegenseitig die Schuld zuschieben, aber merkwürdigerweise hat Intel gerne diese Benchmark-Ergebnisse für Werbezwecke genutzt. Das es damit zu Problemen kommen kann, wurde von denen sehr bewusst ignoriert. Hier ist meines Erachtens sowohl Intel als auch die Mainboardhersteller schuld.

LG

Micha

 

[simosh]

Videos

Super interessant, die Begrifflichkeiten recommend vs specify und wie das AMD verlangt im Vergleich.

 

[Dodo]

Nein Intel hat es denn Bordhersteller sogar erlaubt ! Intel behauptet dies Vermutlich jetzt nur weil ihn die Scheiße jetzt um die Ohrenfliegt !

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich könnte mir vorstellen, dass die Vorstände / Geschäftsführung davon wirklich überrascht wurden, weil solche Sachen eher auf tieferen Ebenen ausgehandelt werden. Aber natürlich muss das nach oben reportet werden - ist die Frage, wie stark sich die Vorstände mit Technik-Details beschäftigen (wollen). Und natürlich sichert sich die Rechtsabteilung jetzt erstmal ab, in Rücksprache mit der Geschäftsführung.

Ich hab meinen i7 14700k seit 2 Monaten (Asus Board), da war natürlich alles standartmäßig offen und unlimitiert. Läuft in diversen Stresstests auch stabil, aber ich nutze den PC eher zum Rendern (Foto, Grafik, Video), wer weiß, wie sich das entwickelt. Da ist die Temperatur öfters bei 90-95 Grad.PL1/2 hab ich schon begrenzt und MCE ausgeschaltet, die anderen empfohlenen Parameter aber noch nicht angefasst. Ob das auf Dauer reicht?
Ich habe auch keine Zeit & Lust, mich ständig derart tief mit der Materie zu beschäftigen (hab mir den PC bauen lassen, und dadurch auch 3 Jahre Garantie. Trotzdem sollte er länger halten und stabil laufen).

 

[nuestra]

Gegenfrage: Warum muss jemand haften?

• Intel vertreibt seine CPUs, die - anscheinend - innerhalb der Specs so laufen wie sie sollen. Keine Schuld.
• Mainboardhersteller verkaufen Gaming-Boards, die die Specs überschreiten. Genau darum kaufen die Leute sie ja. Keine Schuld.
• Händler haben da gar nichts getan und reichen das Produkt nur weiter. Keine Schuld.
• User wissen was sie kaufen und wissen was sie tunen.

Ein Produzent sollte Produkte auf den Markt gehen die eine Gewährleistungszeit überstehen. Ansonsten hat er mit einer rma unnötige Kosten und macht sich schlechte Werbung.

 

[roket]

Nichts weltbewegendes
Es heißt nicht umsonst immer "Brechstange". Wenig Leistungsplus erkauft mit viel Watt. Umgekehrt kann man dann schlecht von "einbrechender Performance" oder "abkacken" sprechen.

es gibt mehr zu beachten als nur das power limit zu reduzieren.
die boards gewähren eine dauerhaft höhere Leistungsaufnahme, auch mit power target 253W

laut specs:

https://ark.intel.com/content/www/d...ocessor-14900kf-36m-cache-up-to-6-00-ghz.html

Maximale Turbo-Leistungsaufnahme​

Die maximale anhaltende (>1s) Verlustleistung des Prozessors, die durch Strom- und/oder Temperaturkontrollen begrenzt wird. Die momentane Leistung kann die maximale Turbo-Leistungsaufnahme für kurze Zeit (≤10ms) überschreiten. Hinweis: Die maximale Turbo-Leistungsaufnahme ist vom Systemhersteller konfigurierbar und kann systemabhängig sein.

Grundleistungsaufnahme des Prozessors​

Die zeitlich gemittelte Verlustleistung, die der Prozessor bei der Ausführung einer von Intel spezifizierten hochkomplexen Workload bei der Grundtaktfrequenz und bei der im Datenblatt für das SKU-Segment und die Konfiguration angegebenen Sperrschichttemperatur nachweislich nicht überschreitet.