News Intel: Nach Canmore kommt Sodaville

[Tommy]

Intel hat im Rahmen des in Shanghai, China, abgehaltenen Entwicklerforums weitere Einsatzgebiete seines LIPA-Prozessors „Silverthorne“ (Low Power Intel Architecture) angekündigt. Demnach wird die äußert stromsparende Prozessorarchitektur 2009 auch im Bereich der Heimelektronik (Consumer Electronics) Einzug halten.

Zur News: Intel: Nach Canmore kommt Sodaville

 

[Chris<>Striker]

Wahnsinn^^.....Intel baut immer weiter und macht auch riesen Fortschritte...echt TOP

 

[Zdarko2]

Meint ihr nicht eher "LPIA-Prozessor"?

Edit @ Chris: Toller Trick, um erster zu werden.

 

[Sermon83]

Ob das wirklich so nen gutes Ding wird... Top, dass die immer weiter machen... Aber irgendwann is auch zu viel...
Mal sehen was er taugt, wenn die ersten Test kommen...
Aber ansonsten Intel ftw^^

 

[Livven]

Irgendwann haben die noch Samsung verdrängt... Warum steigt AMD nicht in diesen Markt ein?

 

[MountWalker]

Ja, Wahnsinnsfortschritt, hauptsache überall nichts anderes als X86.

 

[AddyR]

intel ist, meiner ansicht nach, auch immer sehr kreativ in der namensgebung^^

 

[Epizentrum]

Warum steigt AMD nicht in diesen Markt ein?

Man kann nicht einsteigen in einen Markt in dem man schon ist.

 

[aylano]

@chris<>striker
Nun ja, nachdem die Netburst- & Itanum-Architektur gekillt wurde, hat Intel noch eine Menge R&D-Ressourcen frei.

Aber so was weltbewegendes ist das auch nicht, wenn man bedenkt wo AMD per ATI (z.B. Xillion & Handy & Grafikkarten (Gamer, FireGL, Firestream, All-in-Wonder)) noch alles hat, wo Intel noch nicht vertreten ist.

Und die Puma-Plattform soll ja auch gerade für den embedded Markt & Stromspar-CPUs entwickelt worden sein.
Mal sehen, ob sie einen Geode-Nachfolger auf K8-Basis entwickelt haben, der dann im Konkurrenz zur Atom-CPU stehen könnte.

 

[Screemon]

Es ist nie zu viel, je mehr um einen Markt "kämpfen", desto besser kanne es nur sein! Ich sage nur "Fortschritt und Entwicklung!"

 

[BullRun]

@aylona

Intel ist nebenbei noch der mit Abstand groesste Hersteller von Grafikkarten , zwar alle nur Low End aber gerade mit denen wird das grosse Geld gemacht. Dann hat Intel noch die komplette (intel)Mainboardschiene laufen und macht auch viel im Flashspeicherbereich. Dazu noch die noetigen Entwicklungs und Produktionsabteilungen auf der ganzen Welt .
Also Intel hat in erheblich mehr Dingen seine Finger drin als AMD

 

[gruffi]

Man kann nicht einsteigen in einen Markt in dem man schon ist.

Geode wird allerdings nicht mehr weiterentwickelt. Ich denke, erst mit Bobcat wird AMD hier wieder intensiv mitmischen.

 

[alex22]

@Bullrun
Es sind nur Grafikchips, keine Grafikkarten. Und ich bezweifle das Intel damit mehr Gewinn macht als z.B. Nvidia, trotz des höheren Marktanteils. Nvidia verdient schließlich wesentlich mehr pro Chip.

 

[BERBERJESUS]

Oha! Wie interessant...
"Sodaville" klingt aber seeehr vielversprechend.

Meine Güte CB! Seid ihr euch manchmal nicht zu schade für die
eine oder andere "TOP-News"? Ohne ausführliche Details mit
den - zugegebenermaßen äußerst kreativen - Produknamen
von Intel um sich zu werfen, nur weil sie gerade vage bekannt
geworden sind, finde ich wirklich recht unsinnig.

Also fassen wir nochmal kurz zusammen:
Canmore -> Sodaville -> Cananything -> Godlike -> Fromouterspace...


@ aylano:
Netburst ist tot, ja. Doch beim Itanium wäre ich mir da nicht so sicher.
Die Architektur bedarf zwar tiefschürfender Veränderungen bzw. Verbesserungen,
doch im Grundsatz funktioniert sie doch wunderbar.
Intel hat beim Itanium schon richtig viel Knete versenkt.
Da kann ich es mir nicht vorstellen, dass die IA64- komplett
in der Schublade verschwinden wird.
Netburst war eine Sackgasse, Itanium ist das nicht.
Und die Entwicklung läuft derzeit schließlich noch...
Eine "Itanium III" (wo wir wieder beim Thema Luftnamen
wären) ist nicht auszuschließen.

 

[Lefteous]

Ich habe erst gelesen nach Camorra kommt Sodom. Das kann nicht sein - dass war umgekehrt. Scheiss Alkohol

 

[aylano]

@BERBERJESUS
Na ja, Itanium ist nicht ganz tot, weil Intel viel Geld hat und es irgendwie über Wasser hält.
Itanium wird in den Top500-Server immer unbedeutender.
Der letzte Itanium war die eine große Enttäuschung und da dürfte nicht mehr viel R&D reingeflossen sein.

@BullRun
Erstens, hat Intel keine Grafikarten und zweitens hat AMD auch schon für Fast alle Plattformen (Server fehlt noch) Chipsätze.
Immerhin hat AMD schon DX10, was Intel nach 1-2Jahren nur auf Druck von Microsoft auf den Markt wirft, weil sie sonst keine Vista-kompatibel-Kleber mehr bekommen würden.

Und AMD stößt gerade die verlustbringende Flashsparte a la Spansion (einzgie Firma mit Nor-300nm & 45nm) mehr und mehr ab.
Intel kann die verlustbringende Flashsparte noch halten, da sie noch das nötige Kleingeld haben.

Einzig wo AMD nicht konkurrieren kann sind die Funkchips wo Intel mit Wifi-Bluethoot-3G-Wimax-GPS-SoC-Chips äußerst interessante Chips hat (Echo) bzw. am Markt wirft.

 

[BERBERJESUS]

@Aylano

Entschuldige, doch das was du das sagst ist einfach nicht richtig.
Derzeit ist er unbedeutend, ja. Das ist aber auch die einzige Wahrheit.

Der letzte Itanium war alles andere als eine Enttäsuchung.
Der Itanium 2 war eigentlich was tolles, doch leider war der Ruf,
bzw. der Name "Itanium" da leider schon erheblich ramponiert.
Intel hält ihn auch nicht künstlich "über Wasser" sondern lässt ihn nebenher
einfach weiterlaufen. Und das ohne irgendwelche Unsummen zu investieren
müssen. Eine recht kluge Vorgehensweise in Anbetracht des bisher teuersten
Computerprojekts aller Zeiten.

Intel entwicklet die IA-64 "nur noch" parallel zu ihren aktuellen Architekturen mit.
Erfahrungen und Wissen aus und über Multicore, Strukturbreiten, CSI, C2D,
Net-Burst-Ära etc. fließen in diese kontinuierliche Weiterentwicklung mit ein.
Und am Ende kann dabei doch eigentlich fast nur etwas gutes dabei herauskommen.
Aber wir werden ja sehen...

Kleiner Link gefällig?
http://www.top500.org/2007_overview_recent_supercomputers/intel_itanium_2

 

[aylano]

[qoute]Der letzte Itanium war alles andere als eine Enttäsuchung.[/quote]
Und warum?
Immerhin wird er nur in 90nm gefertig.

Und das ohne irgendwelche Unsummen zu investieren müssen.

Das heißt aber auch, dass wenig R&D in den Itanium fließt.
Somit entwickeln sie an anderen CPUs a la (Atom oder 20 CPUs-Versionen auf Penryn oder Nehalmbasis) als vorher.
Und das war meine Kernaussage.

Intel entwickelt jetzt nicht so wahnsinnig viel mehr als früher, sondern sie entwickeln brauchbare Architekturen a la Atom und 20 Varianten auf Penryn & Nehalm-Basis statt ewig und mit voller kraft an den sub-optimalen Architekturen a la Netburst & Itanium herumzuärgern.

Vielel Leute glauben, dass Intel jetzt so viel mehr entwickelt als früher.

Umso beachtlicher ist die Arbeit von AMD, da sie sich kaum Fehler leisten dürfen.
Die erste Krise (1Q 2007) entstand, weil sie keine brauchbaren Chipsätze hatte, aus der sie sich mühsam fast herausgearbeitet haben trotz ohne ubbugged-K10.
Zweite Krise??? (1Q 2008??) der B2-Bug, der zu einen Server-CPU-Auslieferungsstopp und K10-Preisen geführt hat.

Intel kann es sich leisten eine Architektur zu killen und die zweite auf Lauerstellung zu legen und es passiert kaum was.

Um zum Thema zu kommen.
Atom überzeugt mich nicht so wirklich.
Entweder ist der etwas zu große und stromfressend für wirkliche ARM-Systeme oder zu schwach für Laptops.
UMPCs finde ich generell nicht Überzeugend, da diese sich meiner Meinung nach nur deshalb entwickelten, weil brauchbare (= Akkuzeit usw) Sub-notebooks fast immer über 2000 Euro kosteten.

Ich brauche keinen Atom-Kern um nur im Netbook zu surfen siehe EEE Pc, der auch mit einem Celeron sehr interessant ist a la 3-4 Stunden Akku unter Last und das bei billigen Preis

Sicher wird sich der Atom-kern recht gut verkaufen, aber weil er in 300-500 Euro Netbooks sitzt und nicht in Notebooks ab 2000 Euro

Schade dass der Core2-Solo mit 5 Watt nicht forciert wurde.
Da kann man nur hoffen, dass die Konkurrenz AMD (und meinetwegen VIA) da gscheite 5Watt-CPUs rausbringt.

Zwar frisst der Atom-Kern im Vergleich zu anderen ARM-CPUs noch ein bischen viel Strom, das wird sich ja mit 32nm wieder etwas ändern.

 

[BullRun]

@aylano

Ok Intel hat keine Grafikkarten , wohl aber Grafikkloesungen .... das ist natuerlich Haarspalterei . Intel ist und bleibt der bei Weitem groesste Hersteller im Grafiksektor, das ist fakt . Hinzu kommen unzaehlige andere Taetigkeitsfelder und der Fakt das der Nettogewinn bei Intel mehrere Groessenordnungen groesser ist als der _Umsatz_ bei AMD. Allein das belegt schon meine Aussage das Intel in erheblich mehr Dingen seine Finger drin hat als AMD.Gleichzeitig ist das auch der beste Beweis das AMD zur Zeit nicht konkurrieren kann ... in so gut wie keinem Bereich.
Mein letzter Prozessor vor C2D war uebrigens Athlon X2,davor Athlon 64 und davor AthlonXP(Ich kaufe immer das Schnellste was es zur Zeit gibt, voellig egal von welcher Firma).