Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das illegale Kopieren und Verbreiten von Filmen und Musiktiteln führt in der Unterhaltungsindustrie jährlich zu Milliarden-Verlusten, so die weitläufig bekannte Auffassung der Industrie, die natürlich bestrebt ist, diesen Straftaten mit immer ausgefeilteren Kopierschutzmechanismen entgegen zu wirken.
Einfache Antwort:
Den perfekten Kopierschutz hat es noch nicht gegeben (Katakis wurde auf dem C64 dann doch kopiert, auch die Originaldisketten) und so wird es auch mit den Wasserzeichen-Daten sein.
Was ausgelesen werden kann, kann auch manipuliert werden.
Es muss erstmal erkannt werden, was genau das Wasserzeichen ausmacht, anschließend wird genau dieser Datenstrom gezielt manipuliert oder unkenntlich gemacht werden. Was zunächst insiderwissen ist, wird durch irgend ein Plugin für ein Codierpregramm dann auch für einen Laien zugänglich sein.
Es ist einfach nur eine Frage der Zeit, bis findige Köpfe auf eine Lösung kommen.
dann lässt irgendwer das originalband im kino ablaufen und filmt es mit ner profikamera ab. da kann man nix gegen machen und wenn man das wasserzeichen "äusserlich" nicht sieht, ist es dann auch auf der kopie nicht drauf.
Alles was vom Menschen geschaffen wurde kann auch vom Menschen geknackt werden.... Man kann es anderen Menschen nur schwerer machen ihn zu knacken, sonst nx....... Das sollte sich die Industrie mal merken..
mal ne frage am rande: was wär, wenn sie einen unknackbaren kopierschutz hätten (raubkopien komplett unterbunden) und trotzdem die verkaufszahlen nicht hochgehen? O_o
@topic
klingt ja ganz gut, aber geknackt wird es sowieso irgendwann. ich glaub, wenn sie sich die kopierschütze sparen würden und das geld lieber in das eigentliche produkt investieren hätten sie mehr davon!
und wieder hat ne firma paar millarden aus dem fenster geworfen für nen sinnlosen schutz.
spätestens 2 tage nach erscheinen des kopierschutzes ist er doch geknackt.
leiden tut unter nem schutz kein einziger raubkopierer, sondern nur die leute die originale kaufen. die stört der schutz dann und sie kaufen auch wengier.
@WhiteShark
also das wird schon nen bissl länger als 2 Tage dauern. außerdem wird die qualitat der cd's/filme ja laut aussagen von Philips nicht leiden, nur ob die auch in alten playern gespielt werden können ist natürlich die Frage.
@all wie soll ich diesen Textauschnitt verstehen:
"Sogar bei Konvertierungen zwischen digital und analog, an denen bisherige Verschlüsselungstechnologien scheiterten, ist die Technologie nicht zu überlisten."
Soll das jezt heißen, dass man es nicht auf normalen CD-Playern abspielen und dann per lineIn der Soundkarte aufnehmen kann?
wenn ich das richtig verstehe ist es eine frage des signals bei audiodateien dürfte es ncoh einigermaßen einfach sein den zu entfernen, denn laut der meldung wird einfach ein charakteristiches rauschen aufgespielt, folglich muss man nur dieses signal idendifizieren und töten. bei den bilddaten sieht es ähnlich aus die haben laut meldung(wenn ich dies richtig verstehe) ein zusätzliches bildsignal auf die pixel projeziert, beides müsste wie bei einem interferenzmuster zu killen sein nachdem man es idendifiziert hat.
wenn ich das richtig verstehe ist es eine frage des signals bei audiodateien dürfte es ncoh einigermaßen einfach sein den zu entfernen, denn laut der meldung wird einfach ein charakteristiches rauschen aufgespielt, folglich muss man nur dieses signal idendifizieren und töten. bei den bilddaten sieht es ähnlich aus die haben laut meldung(wenn ich dies richtig verstehe) ein zusätzliches bildsignal auf die pixel projeziert, beides müsste wie bei einem interferenzmuster zu killen sein nachdem man es idendifiziert hat.
seh ich auch so. solang man es hören und sehen kann lässt es sich problemlos entfernen.
und da es bei ner analogen kopie auch noch vorhanden sein soll, ist es definitiv hörbar/sehbar, also auch entfernbar.
aber die firmen die so nen schutz entwickeln verdienen sich ja dumm und dusselig. mit sicherheit bauen die hintertürchen ein um den schutz auszuhebeln, denn wenn es einmal nen perfekten schutz geben würde, wären die ganz schnell pleite.
Ich stimme im Prinzip P.s.i. zu, ohne die zur Durchsetzung des Verfahrens benötigte Hardware nutzt dieser Super-Schutz der Industrie herzlich wenig. Die Vergangenheit hat bereits gezeigt daß sich der Konsument nicht alles reindrücken läßt was die Industrie gern hätte.
Außerdem: 100% Sicherheit gibt es nicht, hat es noch nie gegeben und wird es auch niemals geben.
