Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Während das hochauflösende Fernsehen im aktuellen High-Definition-Format gerade noch in den Kinderschuhen steckt, denken Experten schon an die nächste Generation. Der japanische Rundfunksender NHK arbeitet bereits an der Steigerungsform „Super Hi-Vision“, auch „Ultra High Definition Video“ (UHDV) genannt.
Klingt gut. Doch das wird wohl noch Ewigkeiten gehen bis so etwas Standard sein wird. Wenn ich bedenke das unsere Glotze nicht mal eine Auflösung von 800*600 schaft.
Dies ist denke ich der ideale Standart für Kinos. Damit kann die "alte" Filmrolle endlich abgelöst werden. Der Platzverbrauch ist in 1bis2 Jahren ja auch kein Problem mehr mit großen Festplatten. Wenn es dann noch einen passenden Laserprojektor gibt...
3.500GB für 18 Minuten Film? Respekt ^^
Hört sich interessant an, aber ich denke in den nächsten 10 Jahren wird sowas nicht Einzug in den Wohnzimmern halten.
Finde ich eher uninteressant. Ab einem Abstand von 3-4 Metern vom Fernseher kann man denke ich keinen Unterschied erkennen zwischen 2 oder 10 Megapixeln. Viel besser finde ich Ansätze zum 3D Fernsehen, wo man zwar nur jeweils 2 Megapixel hat, dafür aber aus verschiedenen Blickwinkeln. Das ist die Zukunft, meiner Meinung nach...
Naja schön und gut, aber ich glaub das macht nur Sinn im Kino! Wer kann/wil sich bitte 24 Lautsprecher ins Wohnzimmer stellen? da braucht man einen eigenen Raum für.
Moment mal. Auf eine 25GB-Disk passen über 2 Stunden HD drauf, das wäre dann eine Datenrate so um die 3MB/sec. Wenn 18min hier 3500GB schlucken, dann sind das etwa 3GB/sec. Da geht doch irgendwas schief.
Da hast du völlig Recht hab es nachgerechnet! Faktor 1000 höher für 16 mal mehr Bilddaten und mehr Soundspuren, wohl kaum!
Da wurden wohl wieder komprimierte Äpfel mit unkomprimierten Birnen verglichen!
Die Zahlen können eigentlich gar nicht stimmen. 3GB/sec für "nur" ca 15-Fache Bildinformationen normaler HD-Filme....
Soviel kann der Sound doch gar nicht ausmachen, oder?
@9) Killermuecke
Da ist nix verkehrt. Ein Bild in der Auflösung 7680x4320 Pixel bei 24 Bit Farben hat eine Größe von ca. 94 MB. EIN Bild wohlgemerkt. Nun laufen da bestimmt so um die 25 Bilder pro Sekunde über die Mattscheibe, macht rund 2.3 GB pro Sekunde. Pro Minute wären das ca. 142 GB. Dass die das auf 3 GB / Minute komprimieren können, beeindruckt schon.
@15)
Es sind aber von 3GB/Sekunde die Rede, unkomprimiert käme das in etwa hin. In Echtzeit kann wohl kein Gerät den komprimierten Datendurchsatz zurückrechnen -- so gesehen macht es sogar Sinn. Bleibt noch die Frage, wie man 3GB/Sec übertragen will...
Das braucht doch keiner. Außer vielleicht im Kino.
Daheim hat man schon Probleme bei einer guten Aufnahme den Unterschied zwischen 720p und 1080p zu erkennen. Außer man sitzt nur 50cm weit weg, oder die Diagonalew ist über 50".
Irgendwie geht es in der Branche nur noch darum, dass etwas größer, schneller oder hochauflösender wird.
Irgendwie immer der gleiche Zyklus, find das Ganze nicht sonderlich aufregend...
Die sollen mal lieber an der bestehenden Auflösung arbeiten. Mehr Farbe, mehr echtheit. Mehr Pixel bringen es nicht wirklich.
Oder gleich etwas innovativer denken und Stereofernsehr/3-D Fernseher mal endlich Marktreif machen und nicht so Beta-Krücken...
An dieser Stelle mache ich auch mal Werbung für die Umfrage: https://www.computerbase.de/forum/t...hirm-und-hd-fernsehen-vs-3d-fernsehen.276278/
Es haben bisher noch zu wenige teilgenommen.