News Wie spielt ihr eure Spiele?: Grafikeinstellungen, Presets, Bildausgabe und Peripherie

[Teeschlürfer]

Sofern es nicht Out of the box sofort gut aussieht und die fps erreicht werden wird händisch nachgestellt.

Am liebsten sind mir ein mix aus hohen und mittlereren Einstellungen, wobei motion-blur direkt abgewürgt wird.
Texturen werden aufs maximum gedreht, schatten und lichteffekte eher richtung Niedrig. Ansonsten achte ich mehr auf ein sehr flüssiges Erlebnis anstatt jedem Grashalm des Ultra-Presets nachzutrauern.
Freesync und besonders chill möchte ich nichtmehr missen, was das feature allein bei city skylines an Leistungsaufnahme ausmacht ist absurd.
Lediglich bei Splitgate musste es entfernt werden, irgendwie meint das game 0,1s mal nicht die Kamera schwenken sei ein guter Grund auf 30fps zu gehen.

 

[Fatal3ty]

Alles auf Max je nach Spiel, 1920x1080 (mein Monitor hat nur 1080p) und 120-140 fps (gecapped) Kein Grafikmod und ähnliches.

DLSS verwende ich nur wenn Raytracing an ist um Leistung herauszuholen, wie zb Cyberpunk. Sonst spiele ich nur native Auflösung, weil DLSS mir zu matschig vorkam. HDR und FSR nutze ich nicht

4K UHD hängt nur auf meinem Xbox

 

[feidl74]

Oder auch: "Kein Interesse an RT generell".

evtl erwacht es, da ja bald weihnachten ist

de3nke aber eher, nen neuer tisch, stuhl und evtl lenkrad/gamepad, steigern mein spielerlebniss weit mehr, wie RT^^.

 

[Zynicus]

Bei der Frage "Wie stellt ihr eure Grafikeinstellungen ein" fehlt mir eine Zwischenlösung. Ich stelle erstmal ein (hohes) Preset ein, und ändere dann einige der einzelnen Optionen, aber beileibe nicht alle. Also bräuchte ich als Antwort "...ich konfiguriere einige Einstellungen händisch".

 

[Aduasen]

Ich nutze, wenn möglich Raytracing, weil das für mich tatsächlich einen Mehrwert hat, wenn es vernünftig gemacht ist.
Aber auf HDR verzichte ich bislang, weil es zum einen in Windows furchtbar aussieht und mir auch in Spielen eher nix bringt - auch wenn mein Monitor HDR bietet.

Ansonsten alles so hoch wie möglich, wobei ich Motion Blur und sowas komplett abschalte, solange ich 60 FPS schaffe (was halt eben bei 3840x1600 auch mit meiner RTX 3080 längst nicht in allen Spielen funktioniert). Sonst gehen die Einstellungen ein wenig runter.

 

[Konsumkind]

Ich locke bei 65 fps und spiele ind 1440p auf Sehr hoch oder Max wenn es einen sichtbaren Unterschied macht. Damit bleibt der Rechner leise/kühl/sparsam

 

[Berserkervmax]

Alle Regler nach Rechts und auf Maxium
Wenn das nicht geht ist die GPU austauschreif

Wenn es dann für genung FPS reicht auch gerne mit RTX

Bei BF und COD immer Settings zum besser sehen

 

[Zynicus]

Aber auf HDR verzichte ich bislang, weil es zum einen in Windows furchtbar aussieht und mir auch in Spielen eher nix bringt - auch wenn mein Monitor HDR bietet.

In CP2077 oder NMS sieht das schon sehr gut aus, finde ich. Aber ich stelle es nur für Spiele an, habe es ansonsten aus, aus dem von dir genannten Grund.

 

[Mimir]

Konnte mich nicht entscheiden, ob hoch oder Sehr hoch. Kommt aufs Spiel an. Idr. eben das optimum aus Performance/Optik mit dem Ziel möglichst nah an die Optik ranzukommen, die maximale Settings bieten. (was durch diminishing returns meist sehr einfach ist)

Das finde ich interessant. Über die Hälfte setzt auf Sehr Hohe oder Maximale Details, aber 3/4 verzichten auf HDR.

Ist für mich ein wiederspruch. Das Grafikupgrade durch HDR übertrifft mMn selbst die meisten Raytracing Features.
Gut, ist nicht direkt vergleichbar, aber z.B. ne 4090 kaufen aber auf HDR verzichten wären aus meiner Sicht z.B. völlig falsch gesetzte Prioritäten. Wobei man fairerweise auch sagen muss, dass HDR auf den allermeisten PC Displays grauenhaft schlecht ist. (Deshalb nutze ich auch nen OLED TV)

 

[Erkekjetter]

Hätte nie gedacht, dass soviele ne Geforce der 3000er Reihe bzw. neuer haben. Ich meine fast 50% nutzen Resizeable BAR...

Aber andererseits wenig überraschend. Es wird über die Preise und die Verfügbarkeit gemeckert, aber gekauft wird trotzdem. Um sich dann zu wundern, dass die Indsutrie immer weiter so macht....

aber 3/4 verzichten auf HDR.

logisch, weil es der Monitor unterstützen muss. Und die Dinger sind entweder weit über 1000 Euro teuer (wenn brauchbares HDR) oder nutzen nur das HDR 400, was für die Tonne ist und meist in Monitoren im Einsatz kommt, die acuh ansonsten eher so mehhh sind. Das wird sich ändern, wenn jetzt mit Mini LED und OLEDs im Monitor-Bereich es weiter voran geht und die Preise dadurch auch bei den "normalen" IPS Panels fallen werden.

 

[Roy Schwarz]

Nette Umfrage. Lustig wie viele Wqhd nutzen. habe beides hier 4K und Wqhd , bevorzuge aber das Wqhd System. Ich muss auch zugeben (vielleicht alters Bedingt) das der Unterschied von Wqhd zu 4K für mich zu marginal ist, von daher ist Wqhd zu 80% mein Setting. 4k nur bei besonderen Spielen.

 

[Bright0001]

Mit der 4090 kann ich das erste Mal in meinem Leben Regler wirklich weit rechts setzen, und selbst in 4K@120Hz auch teils Super-Sampling statt dem typischen AA-Brei nutzen.

Ich bin dabei aber ein wenig auf die ganzen 160Hz+ Zocker neidisch; 4K mag ich nicht mehr hergeben, aber so ne Runde CS mit real dargestellten 240Hz klingt schon verlockend.

 

[Khalinor]

-

 

[Radde]

Mein Rechner ist reaktiv neu, die Spiele aber ziemlich alt.
So ist es ziemlich einfach alles auf maximale Bildqualität zu stellen und dabei trotzdem nicht ins GPU-Limit zu laufen 😅

Aktuell läuft auf dem Rechner vor allem Cities Skylines, Skyrim und Timberborn. Damit hat die Radeon RX6800 auch in 3440x1440 leichtes Spiel.

 

[feidl74]

Die beste und praktischste GPU Technologie der letzten Jahre.

naja ist ja nur ein "banaler "upscaler, der das menschliche auge austrickst bzw das gehirn dann überlisten will, bei der Verarbeitung^^. gut ich habe fsr, auch mal getestet, aber meine karte ist auch ohne schnell genug. leistungsfresser wie schatten etc. sind meist nur auf mittleren einstellungen, höher sieht meist nicht immer besser aus, bzw. interessieren mich schattenqualität/grad ingame nicht wirklich.

 

[Dai6oro]

Zeit für 3440x1440 Benches @CB. 4K bzw UHD hat wohl weniger Nutzer.

 

[Serphiel]

Im Regelfall alles auf Anschlag... normalweise hab ich die Hardware dazu.
Gibt natürlich Ausnahmen z.B. RT. RT nur wenn es mit Leistung klappt das ich am Ende zwischen 45 bis 60 FPS lande, oft gehts nur mit FSR.
Vermeide aber Upscaler wenn es geht und nehme meist nativ. Hab nicht viel mit FSR2 und FSR1 ist grässlich.
Meist WQHD wenn am Monitor, meine Simulationen (Il2, DCS, AC etc) spiele ich am TV dann ist UHD und höher. Höher weil ich in DCS mehrere MFDs betreibe von dem jedes 800x600 Auflösung hat.
HDR meist aus da der Monitor nur HDR400 hat und das ist Schrott.
Am TV an da der ein OLED ist und das vernünftig kann.
Ziel sind immer 60FPS wobei eher drüber als drunter.

 

[Zynicus]

Hätte nie gedacht, dass soviele ne Geforce der 3000er Reihe bzw. neuer haben. Ich meine fast 50% nutzen Resizeable BAR...

... das unter dem Namen SAM auch mit viele AMD-Karten läuft. Von denen werden sich auch einige in dem Balken finden.

 

[Erkekjetter]

Schlecht gelöst. Ich strebe immer 80 fps an.

Ne, isses nit. Wenn du 80 anstrbst gehörste zu 60-80... ziemlich logisch.

... das unter dem Namen SAM auch mit viele AMD-Karten läuft. Von denen werden sich auch einige in dem Balken finden.

Und Weiter? Geht dort auch nur mit der 6000er Reihe und noch dazu muss man dann eine AMD 5000er Reihe CPU haben bzw. bestimmte 3000er.

So groß wird die Menge da auch nicht sein und selbst wenn: Für die 6000er Reihe gilt das selbe wie die 3000er Nvidia Reihe. Massiv teurer als die Generationen davor. Der Punkt bleibt: Dafür, dass soviel gemeckert wurde über diese Generation Grafikkarten, haben es viel zu viel. Bei durchweg bzw. überwiegend mündigen und konsequenten Kunden würde das anders aussehen...

 

[wolve666]

Alles auf Anschlag..ne..man sieht den Unteschied zw. HOch und Max Ultra sowieso kaum..die FPS sind mir dann doch wichtiger