News Instabile Intel-K-CPUs: Intel empfiehlt „Default Settings“, nicht aber „die Baseline“

[lynx007]

@qiller
ok, wieder etwas gelernt... "AVX-Offset"

Krass, wen man sich ein paar jahre mit etwas nicht mehr beschäfttigt, schon ist alles was man mal gelernt hat hinfällig ^^

 

[steahouse]

@steahouse
What? Prime95 war sei 28 Jahren Goldstandart für 24/7 test soviel beim OC wie auch UV.

Es gibt nichts was den cpu mehr, gleichmäsiger, auslastet und strom zieht. Ich habe noch nie erlebt das etwas auf Prime Stabil ist, aber umgekehrt dann in games Probleme macht. Never.

Aber ich lerne auch immer gern dazu. Warum soll Prime95 nicht (mehr) für solche Fehler geeignet sein? Soweit ich das verstanden habe geht es hier um Powertargets und die richtigen Settings. Wen etwas Stable unter Prime läuft, lief es eigentlich auch immer Stable unter allem anderen.

Oder treten die Fehler nur in niedrigen P-States auf? Angeblich sollen ja Siele abstürzen und die laufen ja für gewähnlihc nicht auf sparflamme....

Ergänzung (10. Mai 2024)

Habe ich jetzt (zum Glück) noch nicht bei Dell, HP, Lenovo Workstations / Server erlebt... ^^ Kenne ich nur von Consumer Boards. Und da, lustigerweise auch nur von den teuren. ^^ Was ich wiederum irgendwie faszinierend finde. Frech, aber auch auch faszinierend. ^^

Was umgekehrt nicht heist das im B2B alles super ist! zb kann ich über mein Dell Notebook im bios die SSD mit nem Passwort schützen. Dumm nur das Passwort beim aufsperren der Festplatte nicht nicht funktioniert. Immerhin lässt es sich im Bios wieder entfernen ohne die SSD zu bricken. ^^

Nicht in diesem Fall. Und ein wirklicher Goldstandard ist Prime95 auch schon lange nicht mehr. Bei mir Lief Prime95 ewig mit auf dem i9 mit der falschen Loadline. Konnte da nie auch nur einen Absturz mit provozieren. Cinebench 24 hat nicht mal einen Run geschafft. Shardercompiling bei der UE5 (Oodle) lässt sein instabilen RPL sofort crashen. Bei Prime95 passiert da nichts.

Es ist eben so, dass zB Lasttransienten eine CPU viel mehr stressen können als dauernde Last. Buildzoid hatte ja mal vermutet dass beim Cinebench zB die Last einer "noisy" ist als schön dauerhaft anliegend und dass sowas der Grund ist weswegen die RPL da oft abstürzt bei zu wenig Spannung. Afaik wird bei CB nicht einmal der AVX2 Offset geflaggt, obwohl die Last sehr hoch ist (der Offset ist aber bei RPL eh per Default nicht aktiv).

 

[lynx007]

Ja, da scheint mich wohl der FOrschritt doch überholt zu haben

 

[knoxxi]

WTF. Neugeräte?

Natürlich, welche Firma kauft denn gebraucht?

Es waren übrigens knapp 1300€ netto für die Version mit dem 13900k.

Ergänzung (10. Mai 2024)

Aber immerhin kann man es dann tauschen lassen...

Wurde auch anstandslos binnen 24 Stunden.

 

[qiller]

"AVX-Offset"

Spoiler: noch mehr OT

Ich weiß gar nicht, wie das aktuell bei Intel aussieht. Früher gabs ja einen festen AVX-Multiplikator-Offset, damit AVX-Code nicht die CPU 'überlastet' (hab noch einen alten, geköpften Haswell i7-4770k @4.3GHz OC, von daher kenn ich das Thema, wo es noch keine AVX-Offsets gab, gut).

AMD hat das mit Ryzen von Anfang an anders gelöst und das macht in meinen Augen auch mehr Sinn. Da gibts keinen festen AVX-Multiplikator-Offset, sondern da werden halt verschiedenste Telemetrie-Metriken (Temperatur, angelegte Spannungen, Stromstärken etc.) in der CPU gesammelt und in den Boostalgorithmus gestopft. Wenn dann bestimmte Grenzwerte erreicht werden, fängt die CPU dann automatisch an, in der Spannungs-/Multiplikatorkurve nach unten zu gehen (sprich sie taktet runter), bis die Grenzwerte wieder eingehalten werden.

Wenn dann AVX-Code (vor allem mit Code der komplett in den Cache passt) ausgeführt wird, wird vor allem die Stromstärke (TDC) und die Powerlimits eher erreicht und entsprechend runtergetaktet. Damit hat man also einen 'dynamischen' (nicht jeder AVX-Code belastet die CPU gleich stark) AVX-Offset.

Vorteil: Klare Vorgaben, die eingehalten werden, auch bei Mixed-Code. Bei Intel stellt(e?) sich ja z.B. die Frage: Welche VCore soll eigentlich anliegen, wenn Kern 1-2 AVX-Code, und Kern 3-4 normalen Int-Code ausführt? Das Problem hat man bei AMDs Ansatz nicht. Ich vermute aber mal, dass Intel mit seinen Powerlimits, ICCmax etc. mittlerweile auch weg ist von festen AVX-Offsets (wie gesagt, macht für mich auch nicht wirklich Sinn).

Nachteil: Man hat keine festdefinierten (Boost-)Taktfrequenzen mehr (daher auch das "bis zu" bei den Boosttaktangaben bei AMD Ryzen).

 

[lynx007]

Natürlich, welche Firma kauft denn gebraucht?

Startups!

 

[knoxxi]

Mit dem bald 100. Firmenjubiläum würde ich uns nicht als Startup bezeichnen.

 

[lynx007]

Da muss man das natrülich zum Glück nicht mehr. Ich fand nur 30% defekte CPUs krass.... insbesondere das Dell die dinger ja nciht selber schraubt, dürften, solten, montagefehler ja ausgeschlossen sein....

Wen von einer Charge 30% + defekt waren, lag das in der Regel immer an nen Blitz der seinen weg durch die geräte gesucht hat... und mangelnden schutzschaltungen... Neu ab Werk ist schon extrem ungewöhnlihc....

Habt ihr das selber getestet, also die CPUs getauscht? oder könnte auch was an nem fehlerhaften Bios, FIrmware gelegen haben?

@knoxxi

 

[knoxxi]

Wen von einer Charge 30% + defekt waren, lag das in der Regel immer an nen Blitz der seinen weg durch die geräte gesucht hat... und mangelnden schutzschaltungen... Neu ab Werk ist schon extrem ungewöhnlihc....

Ein Blitz ohne Gewitter. Und alle anderen Geräte waren völlig unbeeinflusst? Selbst sensible Laborhardware? Glaube ich nicht dran.

Habt ihr das selber getestet, also die CPUs getauscht? oder könnte auch was an nem fehlerhaften Bios, FIrmware gelegen haben?

Dell hat die gesamten Rechner getauscht.
Die schmissen ohne Ende WHEA Fehler vor dem Tausch. Ob es am BIOS oder was auch immer liegt, keine Ahnung ist nicht unsere Baustelle sondern die von Dell.

 

[Quidproquo77]

Nein, das ist nicht das Extreme Profil. Also deine genannten 253W. Die 400A schon!

Klar sind dauerhaft 253 Watt das Extreme Profil, schau auf die Folie.

 

[Celticon]

Schau du doch auf die Folie, Mann ^^ Beim KS ist Extreme halt 320

Intel Extreme(!!) Config ->>> 320/320/400 Was'n daran unklar, dude? Brauchst den Teil mit 400 auch noch?

 

[eazen]

Sagt der, der ne heftige Aussage mit "Drecksfirma" bringt, ohne das argumentativ zu untermauern.

Auch total falsch, ich habe im Eingangs Post direkt oder indirekt gesagt warum ich diese Meinung habe, um es dir nochmal zu sagen: weil Intel betrügt, ganz einfach, und dann tun sie so als wären es die mainboard Hersteller (am Anfang/teilweise jetzt), alles nur nicht ehrlich sein, dass kann Intel nämlich nicht. Intel ist so Corporate, so machtverwöhnt und machtgeil, sie würden nie zugeben das sie mal was falsch gemacht haben. Verschleiern und betrügen ist ihr Ding seit eh und je schon. Dabei würden sie so viel Beliebtheit gewinnen wären sie nur ein mal ehrlich. Aber ne.

 

[Pilstrinker]

Nö, überhaupt

Passt das so in Euren Augen? Danke!

Nö, eher nicht. Besonders die Ampere nicht bei PL1 und PL2.

Und da man sich auch hier wieder von den Intel-Empfehlungen entfernt, siehe SVID Behavior, ist das alles ohnehin nur mit sehr spitzen Fingern anzufassen.

Dazu dann noch die zahlreichen Fragezeichen. Für mich eher zweifelhaft, was da vorgeschlagen wird.

 

[nuestra]

https://www.igorslab.de/workstation...en-so-stirbt-nicht-nur-das-wochenende-teaser/

Igor hat auch Probleme

 

[pacemakergt]

Gut für viele. Mich selbst betrifft das eher wenig, da ich das Profil manuell einstelle mit Fokus auf hohe Effizienz.