Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsInstabile Intel-K-CPUs: Intel empfiehlt „Default Settings“, nicht aber „die Baseline“
Erwartungshaltung nicht erfüllt, trotzdem ist der Kunde zahlungspflichtig.
Ergänzung ()
Lars_SHG schrieb:
Intel 13600K mit MSI Z 790-P (Bios A50) - das stabilste System was ich je hatte! Man mag es nicht glauben, aber seit 1 Jahr (seit ich es habe) kein einziger Absturz!
Zunächst auf max. Power (water cooling im Bios) dann auf air cooling gestellt, beides stabil, jedoch mit meinem CPU Luftkühler bei 100° im Benchmark (bei Einstellung water cooling) - trotzdem stabil.
Ich bin hochzufrieden und experimentiere nicht mit neuem Bios!
Wenn ich jetzt alle Intel Vorgaben eingebe reduziert sich die Leistung um 50%.
Wenn alle ich alle Intel Defaults bebehalte und nur "IA CEP deaktiviere" komme ich auf CB23: 41.297 Punkte (statt CB23: 41.628 Punkte unlocked). Das wäre ja nur ein minimaler Leistungsverlust.
Ist die CPU denn jetzt trotzdem "geschützt"?
Oder hebelt IA CEP alles aus !?
BTW: lasse ich die CPU auf VID Behaviour "Trained" laufen - das sollte perfekt auf die CPU zugeschnitten sein.
Ist es eben nicht. Es ist eben das Asus typische undervolting. CEP schützt auch nicht die CPU. CEP verhindert eine zu niedrige Spannung und somit Instabilitäten. CEP hat deswegen insbesondere bei zu aggressiver LL wie eben „Trained“ eine sehr hohe Auswirkung. Diese ganze AI trained Müll beim OC funktioniert eben einfach nicht.
Intel hat hiermit mal wieder bewiesen das sie ne Drecksfirma sind denen man nicht trauen kann. Habe diese Meinung schon seit langer Zeit und wurde immer wieder bestätigt. Gott sei dank gibt es AMD.
Man lasse es Intel eine schlechte Situation noch schlimmer zu machen, typisch wie alle andern Schrott Firmen die durch die Zeit gefallen bzw. einfach nur schlecht sind. In einem Boot mit EA und Activision und co!
Klarer Bestätigungsfehler. Es gab schon genügend Probleme mit Ryzen, vor allem mit den AGESAS, Stabilität, RAM Modulen, Taktproblemen, WHEA Errors und Co. Kein Hersteller ist davon verschont. Probleme gibt es regelmässig.
Klarer Bestätigungsfehler. Es gab schon genügend Probleme mit Ryzen, vor allem mit den AGESAS, Stabilität, RAM Modulen, Taktproblemen, WHEA Errors und Co. Kein Hersteller ist davon verschont. Probleme gibt es regelmässig.
Gelsinger muss die Peitsche rausholen. Diese Laissez-faire Politik die man fahren wollte klappt nicht. Jetzt müssen wieder klare Richtlinien den Mainboardherstellern vorgeschrieben werden.
Hat ja bei allen CPUs aber vor allem Intel mit den ganzen "gaming" und "extrem" Profilen komplett Überhand genommen. Auf MoBo Hersteller 1 werden 1.5V reingegeben auf MoBo Hersteller 2 manchmal sogar 1.72V im gleichen "gamer" Profil.
Nun muss man blöder Weise seine alten Boliden langsamer machen, bevor die neuen raus kommen. Die neuen Core 200er stehen dann trotz kleinerem Leistungszuwachs dann besser da... Na sowas aber auch. Als hätte man das nicht schon in anderen Branchen gesehen dass das funktioniert... Aus der Not noch eine Tugend machen 😂
Gelsinger muss die Peitsche rausholen. Diese Laissez-faire Politik die man fahren wollte klappt nicht. Jetzt müssen wieder klare Richtlinien den Mainboardherstellern vorgeschrieben werden.
Bestätigung für eine "Drecks bzw. Schrottfirma"? Ne sry, bei aller Liebe so eine Haltung kann ich nicht nachvollziehen. Das manche inkl. dir das so sehen mag sein, ist aber nicht diskussionswürdig.
Wie hätten Sie denn deiner Meinung nach reagieren sollen?
Javeran schrieb:
Nun muss man blöder Weise seine alten Boliden langsamer machen, bevor die neuen raus kommen.
Wenn man auf der sicheren Seite sein will, muß man es eben ganz offensichtlich sehr wohl.
Noch viel offensichtlicher ist das was du dir hier mittlerweile abhältst. So ignorant kann man eigentlich gar nicht sein. Aber okay, es gibt ganz offensichtlich eindeutig nichts, was es nicht gibt.
Jep, die nehmen sich da nicht viel. Wenn auch mit ganz anderem Schwerpunkt.
Allerdings gehört zu der Wahrheit auch, daß gerade AMD genau seit Ryzen mit jedweden Prognostizierungen ihrer CPU`s in späterer Relation nach Veröffentlichung nicht nur Real korrekte Angaben tätigte, sondern ihre CPU`s sogar merklich leistungsfähiger als bei ihren Prognostizierungen waren.
Und das ist ein erheblicher Unterschied zu Intel. Intel verzeichnet Null Lernkurve. Eher das Gegenteil ist leider der Fall.
Ebenfalls sind die Probleme bei den Ryzen CPU`s in keiner Weise mit denen der Intel CPU`s zu vergleichen. Die Vergleiche zwecks regelrechter Glorifizierung die du hier tätigst, sind mittlerweile reichlich peinlich.
Noch dazu geht es hier nicht um AMD. Soll sich wirklich jeder selbst seine Gedanken darum machen, was du hier für Vergleiche tätigst. Soviel Einseitigkeit und reinstes Fanboytum habe ich schon lange nicht mehr hier erlebt. Sorry.
Da hab ich in den Threads das selbe gepostet, du Fanboy. Kritik ist also Hater, bist ein richtiger Witzbold. Guck doch meine Kritik Posts zu AMD an, hast du natürlich nicht gemacht.
P.S. Wenn du mal ein bisschen dein Hirn anstrengen würdest, hättest auch gemerkt, dass ich hier schon länger deutlich weniger aktiv bin als im Luxx, dazu warum soll ich alles crossposten. XD
P.P.S. Du musst echt ein trauriges Leben haben, dass du mich überall verfolgst, hat dich mein Post so hart getroffen? ;DDD
Wie kommst du darauf? Es gab nun Mal Zeiten bei gewisse Handys, die haben sich nach Software Updates, vor dem Release von neuen Geräten, träger und langsamer in der Nutzung angefühlt. Das mag heute nicht mehr so sein, aber ne gewisse Zeitlang konnte das bei verschiedenen Herstellern beobachtet werden. Da gab es auch Untersuchungen deswegen. Das habe ich mit meinem Satz andeuten wollen.
Bei Intel ist eben der Zeitpunkt jetzt günstig. Es ist noch genug Zeit das Default/Baseline Profil zu etablieren und es genug Tests damit gibt, weil alle jetzt die Sau durchs Dorf jagen werden, dass es einen Leistungsverlust gibt und wie böse das doch gegenüber dem Kunden ist. Dazu wird aber genug Zeit verstreichen bis zum Core 200 Release, damit noch etwas Gras über die Sache wächst und auch alle sich an das neues Default-Profil gewöhnt haben. Aus Intel-Sicht alles richtig gemacht. Well played.
Ich sehe schon bei der offiziellen Core 200 Vorstellung die Intel-Folien bei denen im Kleingedruckten steht dass der 14900k natürlich streng nach Default Profil gebencht wurde... Vielleicht wird es jetzt etwas klarer...
